Massedrivning af historiske bygninger i Rusland – krisen med den historiske byudvikling

Sergei Ivanovich Smirnov. Moskva. Dagen ringer (fragment). 1997

Det er byggevirksomhedens høje rentabilitet, der for nylig har påvirket ændringen i udseendet af russiske byer, som simpelthen er “vokset” med de nyeste strukturer lavet af beton og glas foran vores øjne..

Kun historikere og lokale beboere, der er vokset op i dette område og er vant til at se dejlige landskaber og hyggelige gårdspladser i stedet for asfalterede parkeringspladser og typiske bygninger i flere etager, der tænker på at bevare det historiske udseende af gamle byer i en sådan situation..

Det er ingen hemmelighed, at den stadigt voksende værdi af jord i de centrale regioner i byer i stigende grad bliver hovedårsagen til nedrivning af historiske bygninger. Dette problem er på ingen måde beføjelsen til kun Skt. Petersborg og Moskva, skønt det er her, at nedrivningen af ​​arkitektoniske monumenter og bygninger med et århundrede gammel historie medfører den største resonans. Den triste skæbne ved at blive ruiner truer adskillige historiske bygninger i alle byer i Rusland, inklusive dem, der er inkluderet i den berømte Gyldne Ring.

De største chancer for at “overleve” i kampen for de mest attraktive grunde i de centrale byområder har fast ejendom, der er klassificeret som monumenter over arkitektur og historie, opført i det tilsvarende statsregister. For at kvalificere sig til en sådan høj status skal en bygning dog opfylde visse krav, da kun en respektabel alder ofte ikke er nok. Så et ubevægeligt monument over arkitektur og historie skal have:

• æstetisk værdi;
• være genstand for kulturarv;
• være et eksempel på en bestemt arkitektonisk stil;
• har historisk og social værdi.

Således er de vigtigste og største chancer for at opnå status som monumenter for historie og arkitektur bygninger i konstruktionen, som berømte arkitekter deltog i, levede velkendte historiske figurer, bygninger, der har en betydelig indflydelse på dannelsen af ​​bylandskabet, opført før revolutionen osv..

Derudover er der i mange byer i Rusland såkaldte historiske territorier, zoner anerkendt som værdifulde for byplanlægning, kultur og arkitektur. Enhver bygningsaktivitet i dette område skal reguleres strengt, hver bygning af bygninger kræver adskillige godkendelser og individuelle beslutninger truffet af myndighederne.

Og alligevel bliver selv status for arkitektoniske monumenter såvel som placering i et beskyttet område ikke altid en garanti for sikkerheden og respekten for historiske bygninger..

Selvfølgelig begyndte nedrivningen af ​​gamle bygninger i Rusland overhovedet ikke i de sidste par år – umiddelbart efter revolutionen i 1917 i Moskva og andre byer var der en massiv ødelæggelse af historiske strukturer, hovedsageligt kirker og templer.

Ivan Alekseevich Vladimirov. Fjernelse af kongelige våbenfrakke Nede med ørnen! 1917-1918

Så først i de første 20 år af Sovjetunionens eksistens blev Moskva-kirker som Kristus Frelserens Katedral, Spiridon-kirken, biskop af Trimifuntsky, bygget tilbage i 1629, Florus-kirken og Laurus ved Myasnitsky-porten opført i 1657, Kirken for den livgivende treenighed i Felter – et monument over det XVI århundredes historie og mange andre bygninger.

Processen med ødelæggelse af gamle russiske kirker, paladser og bygninger fortsatte i efterkrigstiden, under den store genopbygning og udvidelse af hovedstaden, for eksempel i 1964, blev Herrens transformation i Preobrazhenskoye sprængt. Interessant nok, til trods for masseprotester fra sognister og indsamling af underskrifter til forsvar for kirken, der overlevede Moskva-ilden i 1812, ødelagde myndighederne deres beslutning ved opførelsen af ​​Preobrazhenskaya Ploshchad metrostation på kirkens sted ned til bygningen, og metrostationen blev til sidst opført i en anden Beliggenhed.

Med udviklingen af ​​markedsforbindelser, da det viste sig, at byggevirksomheden var ekstremt rentabel, blev nedrivningen af ​​historiske bygninger i Rusland endnu mere udbredt. Så de seneste års mest resonante sager er blevet:

• Varm shopping arkade – et kompleks af kommercielle bygninger bygget i 1870, revet af Elena Baturinas firma Inteko i 2008;
• historiske bygninger på Sadovnicheskaya dæmning, revet, på trods af at de var beliggende i den beskyttede byplanlægningszone i 2009;
• Alekseevs ejendom, ødelagt i 2010 efter ordre fra Alexander Alekseev, som på det tidspunkt var præfekten for det centrale administrative distrikt.

I St. Petersborg i løbet af de sidste 8 år blev der ifølge data indsamlet af aktivister i bevægelsen “Den levende by” revet omkring 109 historiske bygninger med førrevolutionær byggeri, inklusive dem, der var placeret i sikkerhedszonen. Ifølge aktivisterne selv var selvfølgelig ikke alle bygninger af stor kulturel værdi, men de fleste af dem ville stadig være mere hensigtsmæssige med at bevare, rekonstruere og gendanne deres udseende. De mest berygtede tilfælde af nedrivning af historiske bygninger i den “nordlige hovedstad” var nedrivning af bygningen på Nevsky Prospect 68 samt nedtagning af arenaen og kasernen i Preobrazhensky Life Guards Regiment.

Naturligvis har historiske bygninger også deres egne forsvarere. Som nævnt ovenfor, i Skt. Petersborg, er organisationen “Levende by” beskæftiget med beskyttelsen af ​​byens historiske udseende, i Moskva er den offentlige organisation “Arhnadzor” mest aktiv i beskyttelsen af ​​historiske og arkitektoniske monumenter, der er også det russiske samfund til beskyttelse af kulturelle og historiske monumenter.

Aktiviteterne i “Arhnadzor” blev en af ​​grundene til, at hovedstadens myndigheder besluttede at forbyde nedrivning af historiske bygninger i centrum af Moskva.

Disse organisationers aktiviteter bør ikke undervurderes, for eksempel lykkedes aktivisterne i den levende by i sidste ende at opnå en revision af beslutningen om at bygge Okhta-centret overfor Smolny, og aktiviteterne for Arkhnadzor-deltagerne blev en af ​​grundene til, at hovedstadens myndigheder i maj 2011 beslutningen om at forbyde nedrivning af historiske bygninger i centrum af Moskva og mere end 200 allerede udstedte byggetilladelser blev ophævet.

Det “sidste strå”, der fik departementet for kulturarv til at tage siden af ​​”Arhnadzor” var nedrivning af Capital Group af en lejlighedsbygning af arkitekten Kolbe, der ligger på Bolshaya Yakimanka. Oprindeligt lovede bygherren at bevare bygningens facade efter genopbygning, men til sidst blev huset, der stod i 110 år, simpelthen revet af gravemaskiner.

Det ser ud til, at man efter en så vigtig beslutning fra Moskva-regeringen om historiske bygningers skæbne (i det mindste i hvidsten) ikke behøver at bekymre sig, fordi sammensætningen af ​​den kommission, der udsteder tilladelser til nedrivning af historiske bygninger, er blevet revideret, og dens møder vil nu blive holdt i åben tilstand.

Efter myndighedens beslutning blev udbygningen af ​​byboet Glebov-Streshnev-Shakhovsky og huset til Feoktistov ved Bolshaya Ordynka dog revet, så det er for tidligt at stoppe beskyttelsen af ​​det historiske udseende i russiske byer.

For ikke så længe siden annoncerede russiske jernbaner, at de planlægger at nedbryde bygningen af ​​det cirkulære depot for Nikolaev-jernbanen. Bygningen, der blev bygget i 1849, er det eneste cirkulære depot i Moskva, hører til den kulturelle og historiske arv i Rusland og er beskyttet af staten. De første forsøg på at ødelægge depotet blev gjort tilbage i 2009, men derefter blev bygningen forsvaret. Nu motiverer russiske jernbaner sine handlinger ved behovet for at udvide den fjerde hovedspor og øge produktionen af ​​Moskva-jernbanen..

Eksperter betragter motiverne fra Ruslands vigtigste jernbanetransport kontroversielle og påpeger, at der i øjeblikket er der betydeligt færre tog, der kører i denne retning end for eksempel i 80’erne, så der er ikke et presserende behov for at udvide kommunikationsruter.

Og alligevel er RJJ alvorlig, allerede i april, under nedrivningen af ​​Veerniy-depotet, som også hørte til Nikolaev-jernbanen, begyndte man at tale om, at cirkulærdepotet ville blive den næste ødelagte historiske jernbanebygning. Transportvirksomhedens ledelse sagde, at uden Kommissionens beslutning om bevarelse af bygninger i historisk etablerede områder, vil nedrivningen ikke blive udført, men det rullende depot blev ødelagt uden en tilsvarende beslutning truffet af hovedstadens myndigheder, og Institut for Kulturarv i Moskva har gentagne gange udtalt sig mod sådanne handlinger fra russiske jernbaner.

Hvis vi sammenligner placeringen af ​​historiske bygninger i Rusland med byerne i Europa, viser det sig, at sammenligningen ikke er til fordel for vores land, at der overhovedet ikke er nødvendigt at tale om positive tendenser.

Heinrich Tomec. Nerudova Ulice, Prag. 1909

Faktisk er der i Prag, Paris, Berlin, Budapest stadig hele historiske kvarterer med boligbygninger bygget i det 19. århundrede, hvilket fuldt ud bevarer deres historiske udseende og samtidig møder alle moderne ideer om komfort inde. I alle stater i Vesteuropa er lejere og ejere af historiske bygninger ansvarlige for deres sikkerhed, og i tilfælde af manglende overholdelse af lovgivningen står ejerne over for meget betydelige bøder.

I Rusland er der i de sidste årtier i byer som Nizhny Novgorod, Yaroslavl og Vologda allerede sket irreversible ændringer i den historiske del, og hele byblokke har ændret deres udseende..

Det er meget mere rentabelt for udviklere blot at nedrivne en historisk bygning end at forsøge at bevare i det mindste dens facade, fordi genopbygning og historisk restaureringsarbejde vil koste meget mere end den sædvanlige opførelse af en ny bygning.

Naturligvis er Rusland ikke alene i sine forsøg på at bevare historiske bygninger, i Ukraine ses et lignende billede i Kiev, hvor huset, der blev fødestedet til Mikhail Bulgakov, bygningen, hvor Serge Lifar boede, huset til Sholom Alleychem og andre historiske bygninger allerede er blevet revet.

Det er dog altid mere tilrådeligt at slå op til dem, der har opnået succes på ethvert felt, snarere end at indikere, at naboerne klarer sig endnu værre. Den europæiske metode til konservering af historiske bygninger kan anvendes i Rusland, men dette kræver først og fremmest en revision af lovgivningsgrundlaget, oprettelse af nye love, der regulerer udviklingen af ​​byens centrale distrikter og skærpelse af ansvaret for udviklere og bygningsejere for at bevare deres oprindelige udseende.