Krisen i moderne arkitektur

Ofte nævnes begrebet “arkitektur” i forbindelse med det ydre udseende af en bygning eller generelt i forhold til landskabet i en bygning, for eksempel “arkitekturen i byen N. efterlod meget at ønske”, men oprindeligt betød ordet “arkitektur” kun processen med design og konstruktion af bygninger, og antydede tilstedeværelsen af ​​en æstetisk komponent.

Stuart Davis. Sammensætning 1863 (Factory by the Sea). 1932

Arkitekturens indflydelse på dannelsen af ​​byer og byers udseende på planeten såvel som kultivering af smag og endda menneskehedens åndelige udvikling bør under ingen omstændigheder undervurderes, da det er skabelserne af vores egne hænder – boligbygninger, industribygninger – der omgiver os altid og overalt.

Når vi kommer til en ukendt by, er vi først opmærksomme på dens arkitektur, og af den bedømmer vi det kulturelle niveau i landet som helhed, bliver bekendt med de lokale indbyggers skikke, traditioner og skikke. Og du ser, det er meget mere behageligt at beundre slanke søjler og originale facader end almindelige, grå paneler i en typisk mikrodistrikt!

Arkitektur er ægte kunst, kunsten at skabe bygninger i henhold til skønhedslovene, dannelsen af ​​et attraktivt miljø.

Et smukt hus kan muntre dig op og endda forbedre dit velvære, og mange bygninger bliver virkelige symboler på deres æra og den vigtigste, ofte den eneste udsmykning af byen..

I mellemtiden rejser moderne arkitektur mange klager, ikke kun fra specialister, men først og fremmest fra almindelige borgere, der klager over monotoni af bygninger, upraktisk planlægning, ønsket om at forenkle så meget som muligt eller tværtimod “overdrive” de ikke-eksisterende fordele ved en ultramoderne bygning.

Hvad er årsagen til opståen af ​​fænomenet kaldet “krisen i moderne arkitektur”?

Arkitektoniske stilarter – Fra det antikke Grækenland til det 20. århundrede

Før man prøver på at finde ud af, hvad der sker på det nuværende stadium af arkitekturudvikling, er det værd at røre ved udviklingen af ​​de vigtigste, mest berømte stilarter fra de forrige århundreder, fordi det er på deres basis, under deres indflydelse, sker dannelsen af ​​dagens bylandskab (eller i det mindste skulle finde sted).

Antik arkitektur– stammer fra 1. årtusinde f.Kr., blev kendetegnet ved præcise, klare, symmetriske former, de mest almindelige teknikker er orden og søjler. ?

Parthenon, Akropolis, Athen

Romersk stil– lakonisk, bundet til miljøet, blev udbredt i Europa i X-XII århundreder.

Kapel af tålmodige sønner i Beaulieu-sur-Dordogne

Gotisk stil– udviklet fra det 13. til det 16. århundrede, karakteriseret som “skræmmende majestætisk”.

Chartres katedral eller katedral af vores frue af Chartres

Renæssance arkitektur– perioden fra det 15. til det 17. århundrede, der var “personaliserede” stilarter af berømte mestre, tog meget fra antikken.

Peterskirken i Rom

barok– “finurligt, underligt”, kendetegnet ved et stort antal detaljer, dekorativitet og spil af former og kontraster.

Royal Palace of Madrid

Når man taler om den barokke stil, kan man ikke undlade at nævne dens indflydelse på Moskva og Skt. Petersborgs udseende og fremhæve retninger som “russisk ornamentik” – den europæiske pretentiøsitet i facaderne, der er noget tilpasset traditionerne i russisk arkitektur, “Petrine Baroque” – konstruktionstilen for den nordlige hovedstad godkendt af Peter den Store, såvel som den “modne russiske barok” i regeringsperioden for Elizabeth.

Kunstkamera, Skt. Petersborg

rokoko– dets vigtigste egenskaber: flirtende hovedstæder, balustrader og balustre, næsten fuldstændig fravær af lige linjer, blev kaldt “kunstnerisk barok”.

Amalienburg nær München

klassicisme– en tilbagevenden til oprindelsen – gammel, streng og tilbageholden arkitektur, der opstod som et alternativ til den for ekstravagante barokke og rokoko. Grundlæggeren af ​​denne stil var den venetianske mester Palladio, klassisismen blev populær over hele verden og forblev den dominerende tendens inden for arkitektur indtil begyndelsen af ​​det 19. århundrede.

Bolshoi Theatre, Moskva

Klassisismen modtog sin udvikling i retninger som imperium – kejserlig stil, oplevede en genfødsel i 30’erne i Sovjetunionen, hvor den blev kaldt “stalinistisk klassisisme”. Det var i denne stil, at de “stalinistiske skyskrabere” blev bygget, som pryder Moskva-landskabet i dag..

I princippet kan stalinistisk klassisisme kaldes den sidste arkitekturstil, der optrådte i Rusland. Derefter vil vores byer “overleve” invasionen af ​​”Khrushchev”, “Brezhnev” og moderne lån fra vestlige arkitektoniske tendenser.

Hus på Kudrinskaya-pladsen, byggeriet begyndte i 1948

eklekticisme– en blanding af stilarter, populær i midten og slutningen af ​​det 19. århundrede.

Sevastyanovs hus eller fagforeningens hus i Jekaterinburg, en blanding af klassisisme og italiensk nygotisk

Moderne– materialer, der ikke tidligere blev brugt i arkitektur – metal og glas – fandt deres anvendelse i denne stil, bygherrer begyndte at bruge beton. Denne stil, ofte kaldet Art Nouveau, er kendetegnet ved afvisning af lige linjer, en tilbagevenden til naturlige, naturlige former. Indflydelsen af ​​modernitet er mærkbar ved at forme udseendet i både Skt. Petersborg og Moskva. For eksempel blev Yaroslavsky jernbanestationen og Metropol-hotellet i Moskva bygget i denne stil..

Singer-selskabets hus i Skt. Petersborg, 1904

Moderne arkitektoniske tendenser

Allerede i jugendstil, hvis navn er oversat til “nyt”, “moderne”, optrådte de funktioner, der er blevet typiske for nutiden – forenkling af former, rationel, funktionel tilgang til bygningens interne planlægning, brug af kun moderne materialer, den såkaldte “kamp mod overskridelser “.

Alle efterfølgende arkitekturformer, der spredte sig i det 20. århundrede, fortsatte traditionerne med denne bias i retning af rationalisme, den mest effektive brug af rummet og afvisning af dekorativitet og ornamenter til fordel for hensigtsmæssighed. Desuden blev selv sikkerheden i bygninger ofte betragtet som et overskud – hvorfor bygge noget pålideligt, hvis du kan spare penge og gøre væggene tyndere og loftet lavere?

Objektivt er det kun vores efterkommere, der er i stand til at vurdere fordele og ulemper ved moderne stilarter, som bliver nødt til at blive bekendt med arven, ligesom os, der studerer arkitektoniske monumenter. Vi kan kun prøve at fremhæve nogle, gode eller grimme moderne tendenser inden for arkitektur.

modernisme. Fra begyndelsen af ​​det 20. århundrede til 80’erne i det forrige århundrede var den mest almindelige stil netop modernisme, det er også rationalisme og konstruktivisme. Denne retning for design og opførelse af bygninger er kendetegnet ved brug af moderne materialer – stål, holdbart glas, beton, plast – i kombination med traditionel sten og træ.

Interessant nok er denne stil international, da de nye bygninger i flere etager i Paris, London og New York er meget ens. Modernismen er bedst kendetegnet ved udtrykket “prismer af glas og beton”, ultramoderne bygninger, der er blottet for sådanne attributter for arkitekturen i går som søjler, ordrer og andre elementer i eksternt design.

Bauhaus-bygning i Dessau, Tyskland, 1926, efter genopbygning afsluttet i 2006

konstruktivisme. I USSR er den mest udbredte tendens for modernisme konstruktivisme. Det var i denne stil, at de fleste offentlige bygninger blev opført i 30’erne og 40’erne i det forrige århundrede: Paladser for pionerer, huse til kultur, arbejderklubber. Dette er den såkaldte “proletære” arkitekturretning, designet til ikke at dekorere byen, men til en rationel planlægning af rummet.

Grundlaget for konstruktivisme er en armeret betonramme, klare, strenge former, rationel planlægning.

Sent eller moden konstruktivisme, som ikke besidder den monolitiske form af sin forgænger, kaldes normalt funktionalisme, der spredte sig i Europa, mens konstruktivisme forblev det privilegium for Sovjet-Rusland.

Derzhprom, Kharkov, 1928

Minimalisme.I 40’erne af det 20. århundrede blev der udviklet en endnu mere tilbageholden tendens inden for arkitektur – minimalisme, hvis motto var – “intet mere”.

Enkle former og geometri af klare linjer, undgåelse af udsmykning og den mindste antydning af indretning – alt dette er minimalisme. Det antages, at rødderne i denne stil går tilbage til traditionen for det japanske interiør – et minimum af detaljer, en overflod af lys, enorme vinduer på hele væggen og et rationelt layout. Minimalistiske huse er generelt neutrale, ofte bygget af naturlige materialer, men stål og glas forbliver favoritter.

Minimalisme gav mange eksempler på vellykket design, hvis arkitekterne følger princippet fra den amerikansk-tyske arkitekt Ludwig Mies van der Rohe – “less is more”, det vil sige, de opgiver unødvendige detaljer til fordel for materialer i høj kvalitet og tankevækkende former, bygningerne viser sig at være usædvanlige, funktionelle og på samme tid ret billigt.

Et godt eksempel på minimalisme er det japanske interiør, der er originale projekter af private bygninger i denne stil, der passer perfekt ind i det omgivende landskab, tankevækkende, strenge og på samme tid smukke.

Privat hus i stil med minimalisme, Kiev

Når minimalisme imidlertid bliver særlig stram, når en bygning simpelthen forvandles til en kasse uden nogen individualitet, ser den i det mindste underlig ud, og oftere er den bare forfærdelig..

Hus i stil med streng minimalisme, Tokyo

Hvis vi prøver at definere stilen for vores “Khrushchevs”, havde minimalismen helt klart sin indflydelse på designet af sådanne maksimalt forenklede bygninger. Selvom eksperter henviser til “Khrushchevs” til en typisk funktionel arkitektur, men en fuldstændig afvisning af udsmykning og “bekæmpelsen af ​​overskridelser”, så udtalt i opbygningen og udseendet af bygninger, der blev bygget i midten af ​​det 20. århundrede, resonerer det klart med minimalisme.

Da konstruktivismen fra 30’erne og de stalinistiske monumentale bygninger blev erstattet, blev den såkaldte “stalinistiske klassisisme” faktisk erstattet af den mest forenklede, ansigtsløse form af fem-etagers bygninger i slutningen af ​​50’erne, ellers end ønsket om at bringe en boligbygning til staten – fire vægge og et tag – kalder det det var umuligt. Er denne minimalisme ikke i handling? Imidlertid tillader minimalisternes andet slogan – “mindre er bedre” – stadig ikke os med tillid at kalde “Khrushchevs” repræsentanter for denne tendens.

Højteknologisk. Mottoet for denne stil med højteknologi var princippet – ”hjemmet er en bil at leve”. Metal og glas, asketisk design, ultra-moderne, industrielle design, store monolitiske former – dette er de vigtigste egenskaber ved den højteknologiske stil..

High-tech er også kendetegnet ved idealisering af teknologi, ønsket om at gøre huset til det mest rationelle og i fremtiden – en autonom, energibesparende struktur. Industriel højteknologi skiller sig ud – “whatnots”, bygninger, hvori elementer, der normalt er gemt inde, såsom trapper eller elevatorer, bringes ud til facaden. Geometrisk high-tech er et komplekst rammesystem ved hjælp af avancerede strukturelle elementer, for eksempel er det knyttet til et komplekst rammesystem ved hjælp af de nyeste strukturelle elementer, for eksempel luftunderstøttede eller luftunderstøttede pneumatiske strukturer. Samt bionisk højteknologi – brugen af ​​former for levende natur, såsom membraner, fleksible stålstrenge, ophængte strukturer i arkitektur.

Fuji TV-hovedkvarter, Japan

Bio-tech eller bionisk high-tech– den mest moderne tendens i denne stil, en teknologi, der prøver at “leve i harmoni” med naturen. Det var i denne retning, at de mest succesrige (fra min synspunkt) bygninger blev oprettet, for eksempel Milwaukee Art Museum, arkitekt Santiago Calatrava.

Milwaukee Art Museum, 2001

dekonstruktivisme. Ødelagte former, aggressivitet, ønsket om at modsætte sig det omgivende landskab er typiske træk ved dekonstruktivisme, der optrådte i modsætning til sovjetisk konstruktivisme.

Heldigvis blev denne stil, der optrådte i 80’erne, ikke udbredt, men efterlod flere meget lyse bygninger.

MIT-datacenter

Guggenheim Museum i centrum af Bilbao, 1997

brutalisme. En anden arkitekturstil, der går ind for en fuldstændig afvisning af dekoration, der afslører formen for materialer og strukturer. Det er ikke overraskende, at denne retning fik et så “talende” navn – fra det engelske “brutale”, det vil sige “groft”.

Det dominerende materiale i bygninger i stil med brutalisme er armeret beton og ikke forarbejdet, det såkaldte “ærlige materiale”. Denne tendens oplevede en relativt kort periode med popularitet i det 20. århundrede, og ved udgangen af ​​århundredet blev det et symbol på en mislykket tilgang til design af bybygninger..

Boston City Hall, Boston, Massachusetts, USA, 1981

For øvrigt kan bygninger i stil med brutalisme findes i USSR, især arkitekten Igor Vinogradsky arbejdede i denne stil, der designede bygningen af ​​pressecentret til OL i 1980.

kitsch. Oversat fra tysk, kitsch er papirkurven, “billig”, dårlig smag. Ofte går arkitekter bevidst til “fremspringet” af nogle af bygningens funktioner og skaber sådanne mesterværker som “Æggens hus” eller “Upside Down House”. Berømte designere og arkitekter håner ofte mod moderne kultur på denne måde og viser, hvor overvældende pragt og brugen af ​​gips eller papir-mâché langt fra er reel kunst..

Imidlertid er skaberne af en bygning eller interiør ikke engang klar over, at deres hus, som var planlagt til at blive bygget i stil med klassisisme eller russisk barok, er blevet en rigtig kitsch.

For øvrig har kitsch allerede oplevet flere op- og nedture – det er altid ved hånden, når den gamle, almindeligt accepterede retning allerede er træt, og intet nyt er endnu fundet. I USSR optrådte for eksempel kitsch i efterkrigstiden som en modvægt til den sovjetiske monumentalitet og strenghed..

I dag er bygninger fra den såkaldte “Lugovsk-periode” ofte karakteriseret som “kitsch”, kendetegnet ved en bred vifte af stilarter og forsøg (normalt ikke succesrige) til at genoplive romantik, klassisisme eller “russisk mønster”.

Generelt er kitsch et mangefacetteret koncept, der fanger det meste af massekultur og ikke kun gælder for arkitektur. Som de siger, er stil et spørgsmål om smag, og bygningen, som nogle vil kalde en klassiker og et mesterværk, vil for andre virke et reelt eksempel på “prangende” kitsch.

Som du kan se, har alle moderne arkitektoniske stilarter fulgt vejen til forenkling, afvisning af “unødvendige” detaljer, og i mellemtiden er der en hel videnskab kaldet “videoøkologi”, som overbevisende har bevist, at hvis du kun ser tomme facader af betonbygninger, asfalt, bare ender hver dag flere-etagers tårne ​​eller glitter af glasskyskrabere, dette påvirker en persons velbefindende negativt.

Videoøkologer kaldte et stort antal gentagne elementer et aggressivt miljø, hvilket bekræfter, at udtrykket ”blændede i øjnene” virkelig ikke kun har en figurativ, men også en direkte betydning. Blandt de mest aggressive bygninger, gader og firkanter i Moskva tilskrev eksperter bygningerne fra Federation Council, der fremkalder følelsen af ​​en “vest” med dens identiske rustikke mønstre, Novy Arbat og Oktyabrskaya Square.

Oktoberplads i Moskva

Hvad er grunden til en sådan arkitektonisk “stupor”, manglen på nye, attraktive ideer, der kan ændre byernes udseende?

For det første havde bruddet, adskillelsen af ​​to processer, der tidligere var uløseligt forbundet – design og konstruktion, en stor indflydelse. Nu er en arkitekt ikke en skaber, men bare en almindelig kunstner, der blev beordret til at designe en bygning med sådan og et sådant område, sådan og et sådant antal værelser, og så videre. Samtidig med at skabe et projekt til et fremtidig hus styres en arkitekt af regler, normer, standarder, der tager højde for noget – belysning, ventilation, sikkerhed, men ikke bygningens attraktivitet..

For det andet kan endda flere mennesker deltage i oprettelsen af ​​selve projektet. For eksempel en arkitekt og konstruktør, en arkitekt og en designer. En person føler ikke længere, at netop denne bygning bliver hans skabelse, føler ikke ansvar for, hvad han skabte.

For det tredje er bygningens struktur ofte ikke kombineret med dets “tøj”, der ikke passer til nogen arkitektonisk stil.

Fjerde, og tilsyneladende er dette en af ​​hovedårsagerne, en moderne ny bygning, med sjældne undtagelser, er ikke et hus, det er et “konstruktionsobjekt”, “et teknisk designobjekt”, et lille puslespil i det samlede billede af et bylandskab, et af mange, intet ikke-fremtrædende bygninger.

Sammenfattende vil jeg desværre gerne indrømme, at vi i mange henseender har skylden for en så temmelig beklagelig tilstand af vores byer. Almindelige boligkøbere har simpelthen ikke nok penge til at betale en talentfuld arkitekt, der er i stand til at tilbyde en original løsning, mens andre simpelthen ikke kan bestemme nøjagtigt, hvordan et ideelt hus skal se ud, og kræver kun “mere rummelig” eller “godt, som her i magasinet.”.

Måske er selve tempoet i det moderne liv, usikkerhed omkring fremtiden og ustabilitet begrebet boliger som noget midlertidigt?

Vores forfædre byggede virkelig i århundreder, uden tvivl om, at deres skabelser vil overleve dem og tjene generationer af efterkommere. Moderne nye bygninger har dog oprindeligt en sæt anvendelsesgrænse. Og selvom ordsprogene siger, at “der ikke er noget mere permanent end midlertidig”, hvilket allerede er bevist af “Khrushchevs”, som blev bygget med et maksimum på 20 år i tankerne og med tillid stod 3 gange længere, men denne holdning til arkitektur kunne ikke men påvirke det ydre bygningers udseende. Og den stadig mere udbredte situation, når familien ikke bor i deres egne, men i en lejet lejlighed eller hus forbedrer ikke situationen på nogen måde, fordi – “ikke din egen – har ikke noget imod”.

Derudover fører jagt efter nyhed og fokus på teknologi også til det faktum, at mellem plast og træ, beton og natursten, mange mennesker vælger plast og beton og ikke tænker, hvordan facaden på en sådan bygning vil se ud om et par år …