Ser man på, hvordan aktieindeks voksede i løbet af 2017 (Dow Jones Industrial Average steg til 23.000 point i midten af oktober og brød derefter over 26.500 point i januar 2017), ser det ud til, at dette rekordstormarked ikke har nogen forventelig ende. På trods af den høje præstation trækker investorer roligt penge fra aktierne i løbet af 2017..
Selvom det forekommer ulogisk – at sælge aktier i vækstperioden, havde investorerne ret, allerede i februar 2018 kollapsede indekset med 1.500 point på få dage.
Kilde: tra.viewview.com, prisen på DJI-indekset på kortet er angivet på tidspunktet for artiklens offentliggørelse.
Nogle indlånte aktiver, mens andre overførte dem til obligationer. Dette er til dels rimeligt og nødvendigt for at reducere risikoen, da årlige overskud let kan ødelægges ved aktiemarkedsnedbrud.
Om årsagerne til faldet af Dow Jones-indekset læser vores artikel: Hvordan teknologi begejstrede aktiemarkedet
Afvejning og omfordeling af investeringer
Omfordeling af aktiver er et grundlæggende princip i langsigtede investeringsstrategier og et nyttigt værktøj til at nå mål.
Ideen med omfordeling er først at sætte et mål baseret på risikotolerance. Det vil sige forholdet mellem penge i aktier og penge i obligationer. Aggressiv investeringsportefølje kan bestå af 90% af aktierne og 10% af obligationerne og konservativ – med henholdsvis 60% og 40%. Derefter kontrollerer du regelmæssigt porteføljen og justerer det aktuelle forhold i overensstemmelse med de angivne procenter. Det vil sige, at hvis lagrene vokser og går til udlandet i 60% af aktiverne, skal de omdannes til obligationer.
Aktier stiger hurtigere end obligationer.
Mest sandsynligt vil du i 2018 have en højere procentdel af penge i aktier end oprindeligt planlagt, hvis du ikke omfordeler investeringen tidligere. Penge balanserer aldrig alene.
På trods af det faktum, at der er mange anbefalinger til omfordeling af aktiver, er det grundlæggende princip, at vi ønsker at have flere penge i lagrene i begyndelsen af vores karriere og mindre tæt på pension. Under alle omstændigheder er dette et spørgsmål om valg. Som Colin Jaconetti, senior investeringsstrateg ved Vanguard, sagde i et interview: “Alle bestemmer selv”.
For bedre at forstå balancen præsenterer vi dig en guide til, hvordan det fungerer, hvorfor folk gør det, og hvordan du udvikler den mest effektive tilgang..
Hvorfor skulle jeg omfordele aktiver?
William Bernstein, finansk teoretiker, neurolog og forfatter af The Four Pillars of Investing, sagde: ”Det er mere nødvendigt at omfordele investeringer for at kontrollere risikoen end at øge overskuddet”.
Selvfølgelig vil du sandsynligvis investere 100% af dine penge i aktier, ikke obligationer, hvis du ønsker at få mest muligt ud af dine penge på lang sigt. Problemet med denne tilgang er imidlertid, at aktiekurserne svinger meget stærkere. De kan hoppe til et historisk maksimum på 54% og derefter falde med 44% på et år. På en sådan rutsjebane vil en sjælden investor ikke blive forstyrret. Frygt for at miste kapital kan drive dig ud af markedet i det mest uhensigtsmæssige øjeblik, og du vil miste flere penge end med en forudtenkt omfordeling af investeringer.
Obligationsporteføljer på årsbasis siden 1926 er vokset med kun 5,4% sammenlignet med 9,7% for aktier (se diagram). De, der investerede i aktier, blev imidlertid tvunget til at udholde stærke prisudsving hvert år i bytte for højere afkast..
Kilde: investor.vanguard.com. Beregninger baseret på FactSet-data. Tidligere resultater garanterer ikke fremtidig indtjening.
Aktiekurser er mere ustabile, men giver også højere afkast over tid (ifølge Vanguard).
Når du afbalancerer, holder du dig til en kombination af investeringer, der er aggressive nok til at vokse velstand og ikke bringer hele planen i fare. Jaconetti talte også om dette: ”En investor, hvis portefølje består af 100% aktier, er tvunget til at forlade markedet, hvis den falder med 40%”.
Det var hvad nogle mennesker gjorde i 2008, da aktiemarkedet kollapsede med 37%. På toppen af finanskrisen trak investorer 43,3 mia. Dollars tilbage fra gensidige fonde på en uge. Det er en trist kendsgerning, men den, der indbetalte sine investeringer i 2008, gik glip af muligheden for at vinde tilbage tab under markedets tocifrede vækst i 2009.
Sådan fungerer omfordeling af investeringer?
For at illustrere, hvordan omfordeling fungerer til din fordel, giver vi et eksempel med en portefølje på $ 100.000, der består af 60% af aktierne og 40% af obligationerne. Nedtælling – 1997.
Hvis du gennemfører balancering i henhold til 60/40-reglen hvert år, ville du ved udgangen af 2016 have øget dine midler til $ 377.510. Hvis der ikke var nogen balance (venstre kolonne), ville du have modtaget en indkomst på $ 28.490 mindre, som det følgende diagram viser..
Kilde: troweprice.com
Omfordeling af din investeringsportefølje bringer flere penge på lang sigt. I dette eksempel har en afbalanceret portefølje mistet mindre værdi ved nedture og overgået en ubalanceret portefølje med et lige begyndelsesbeløb..
Omfordeling af investeringer er relativt sjældent for at kunne give dig et betydeligt overskud i et enkelt år. Lad os dog huske Bernstein: ”Hvor godt du administrerer langsigtede investeringer er ikke relateret og ikke proportional med, hvor sikker du er i sjældne, men alvorlige markedsnedgangstider. Investering er en operation, der giver rigdom til dem, der har en strategi, og som er klar til at overholde den, i modsætning til dem, der ikke kan eller ikke ønsker at gøre dette. ”.
Hvilken risiko er du villig til at tage?
Et af de første spørgsmål, som du bliver nødt til at stille dig selv, før du prøver at omfordele disponible midler er: “Hvilken andel af pengene vil du investere i aktier mod obligationer?”.
Temmelig er fordelingen fra 70% til 90% til fordel for aktier, hvis din alder er 20-30 år. Jo tættere du kommer på pension, desto mindre risikabelt bliver din portefølje. Andelen af aktierne i den reduceres i retning af 40-60%.
Det er nødvendigt at beregne det korrekte forhold mellem aktier og obligationer under hensyntagen til din risikotolerance.
Spørge dig selv:
1. Hvad er min risikoappetit på en skala fra 0 til 10?
2. Vil min økonomiske situation være i orden, hvis min portefølje falder med 50% på et år?
3. Hvor stabil er min vigtigste indtægtskilde?
4. Jeg foretrækker investeringer med ringe eller ingen variation i værdien.?
Den grundlæggende ulempe ved sådanne spørgsmål er, at de overvejer hypotetiske situationer. I virkeligheden “Der er kun én måde at kalibrere din risikotolerance – at teste den under reelle forhold,” siger W. Bernstein. Du kan ikke vide nøjagtigt, hvad du vil gøre på et faldende marked, før du føler reelt ubehag fra et fald på 25-30% i nettokapitalen. Det gør virkelig ondt.
Desuden kan en persons aktuelle tilstand også være vildledende. Bill Van Sant, finansplanlægger og administrerende direktør for Univest Wealth Management, sagde: ”Folk er mere aggressive, når markedet vokser, men i en recession, som i 2008, bliver de bange.” Kontroller dine følelser i et af disse tilfælde..
For at omgå dette problem foreslog W. Bernstein at anvende periodisk omfordeling af investeringer for at bestemme den sande risikotolerance. Ved denne lejlighed sagde han følgende: ”For eksempel, hvis du har en portefølje på 60 til 40 (aktier / obligationer) og du føler dig usikker i en nedtur, er dette et for aggressivt forhold for dig. På den anden side, hvis sådanne situationer ikke forårsager dig ubehag, kan du overveje at øge rentabiliteten ved at investere penge i aktier..
Lignende artikler
-
12 grunde til og imod at investere i det brand, du elsker.
Nogle gange er det rimeligt at købe aktier i dine foretrukne virksomheder, og nogle gange ikke. Hvis du overvejer at investere i et brand, der er tæt på dit hjerte, skal du handle…
-
Nøgleinvesteringer, du skal vide
Mest sandsynligt er du stødt på snesevis af investeringsbetingelser i forretningssamtaler og medienyheder. Du skal have hørt om aktivdiversificering,…
-
En investors hemmeligheder og regler – Hvordan man begynder at investere klogt?
Hvis du overvejer at investere nogle af dine hårdt tjente penge på aktiemarkedet, kan du være lidt nervøs. Heldigvis gør du ikke det…
Er omfordeling af investeringer en effektiv måde at sikre ligelig fordeling af ressourcer på, eller er der andre måder at opnå økonomisk lighed på?