Indholdet af artiklen
Den sidste uge i april bekræftede til en vis grad antagelserne om, at Vladimir Putin besluttede at teste billedet af “folkets hersker”. Denne idé blev anmodet om af præsidenten selv, hvilket demonstrerede sit nye image under den “lige linje”. Som en del af den nye strategi forsikrer statsoverhovedet, at han ikke påvirker oppositionens retssager, og i mellemtiden er dissidenter allerede i fængsel under retssag og efterforskning. Ingen har brug for oppositionen. Selv deputerede har kun travlt med deres egne problemer – krigen med modstandere, venskab med kæledyr, gensidig garanti og skjult indkomst.
Belousov sagde også, at regeringen har til hensigt at øge udgifterne til den sociale sfære – infrastruktur, uddannelse og sundhedsvæsen. Kilden til penge til en sådan budgetmanøvre vil være et fald i økonomisk støtte til aktiviteterne i statsejede virksomheder..
Landets ledelse har endnu ikke taget en effektiv effektiv beslutning, der ville forsinke det katastrofale fald i den russiske økonomiske vækst..
Til gengæld informerede finansminister Anton Siluanov pressen om, at de på dette møde drøftede sådanne mulige foranstaltninger til at øge den økonomiske vækst, såsom brugen af midler fra pension og andre fonde til at købe obligationer til gennemførelse af infrastrukturprojekter. Vladimir Putin delte sin mening og sagde, at den russiske økonomi er ret stærk for at forblive relativt uafhængig af indflydelsen fra verdensprocesser..
På samme tid, under fire timers drøftelse af krisen i den økonomiske vækst, blev der kun truffet en beslutning – at udarbejde spørgsmålet om muligheden for at reducere margenen for statsejede banker, da den er for høj, selv i sammenligning med den krisestyrede EU. Den statslige banksektor er den eneste måde at modtage en tilstrømning af låntagere.
Usikkerheden om den indenlandske økonomis fremtid ses i næsten alle dens områder. Krisen fænomener dækker endda sociale fonde, hvis udfyldningshastighed drastisk aftager. I det mindste, i det mindste for at korrigere situationen med penge til sociale artikler, vil regeringen træffe drastiske foranstaltninger.
Mandag den 22. april rapporterede et antal medier, at Arbejdsministeriet var begyndt at udvikle et lovforslag, der ville kriminalisere manglende betaling af forsikringspræmier. Ikke-betalere af social- og sundhedsforsikringsbidrag, skyldnere af bidrag til pensionsfonde klassificeres nu som kriminelle. Denne procedure eksisterede før – indtil 2010, hvor den samlede sociale skat blev erstattet af forsikringspræmier.
Næsten halvdelen af den russiske befolkning i den erhvervsaktive alder foretrækker ikke at betale forsikringspræmier – ignorerer behovet for bidrag til sociale fonde.
Vicepremierminister Olga Golodets forklarede behovet for at indføre hårde foranstaltninger mod krænkere efter den lave betalingsdisciplin blandt befolkningen i den erhvervsaktive alder. Ifølge Arbejdsministeriet betaler kun 47 millioner mennesker ud af 87 millioner ulykkelige personer betalinger..
Roman Terekhin, formand for præsidiet for sammenslutningen af unge iværksættere, talte om regeringsinitiativet, der bemærkede, at faldet i forsikringsindtægter primært skyldtes den lovgivningsmæssige stigning i bidragsmængden, der forårsagede en udstrømning af 300.000 iværksættere fra erhvervslivet.
Terekhin understreger, at det ville være økonomisk mere hensigtsmæssigt at bøde ikke-betalere af bidrag, da straffeforfølgelse kan forårsage et tab af popularitet for iværksætteraktiviteter og et endnu større underskud i fonde.
Statsdumaen har arbejdet
Det er for tidligt at tale om effektiviteten af de foranstaltninger, der er foreslået af præsidenten og regeringen med det formål at forbedre den økonomiske situation og øge niveauet for social sikring. Som de siger – tiden vil vise sig. Men det viste sig, at russerne længe har dannet deres mening om parlamentarikernes produktivitet og patriotisme..
Eksperterne fra Det All-Russiske Center for Undersøgelse af Offentlig Opinion kom til skuffende konklusioner, der gennemførte en sociologisk undersøgelse, der forsøgte at lære af almindelige russere vurderingen af statsduma-deputerede. Så 20% af de adspurgte mener, at parlamentarikere er involveret i bestikkelse og underslag af offentlige midler. 11% har ikke tillid til folks repræsentanter. 9% af de vigtigste incitamenter til deputeredes arbejde inkluderer grådighed, og 4% kaldte dem almindelige talere.
Gennemsnitlige russere anerkender de deputeredes ekstraordinære forretningsfærdigheder, men på samme tid er det ganske rimeligt at bemærke, at parlamentarikere ikke er interesserede i deres folk.
På den anden side talte 11% af de adspurgte respektfuldt om parlamentarikere, 5% betragter dem som forsvarere for folks interesser, og 4% kaldte dem endda folkets ledere. Kun 2% af de adspurgte har tillid til de stedfortrædere og betragter dem som uddannede, intelligente mennesker. Med hensyn til parlamentarikernes personlige egenskaber inkluderer russerne egoisme (60%), ligegyldighed over for andre (57%), mangel på princip (45%), professionalisme (42%)..
Ifølge Valery Fedorov, generaldirektør for det allrussiske center for undersøgelse af offentlig mening, indikerer disse resultater, at borgerne i Den Russiske Føderation klassificerer parlamentarikere som en uddannet, velhavende elite, men de mener, at deputerede udelukkende er interesseret i deres egen velfærd og er absolut ligeglade med befolkningen. Hyppige skandaler i statsdumaen karakteriserer også befolkningens stedfortrædere ikke fra den bedste side.
En af sådanne skandaler, der blev hændelsen for Duma-ugen, er den anden runde af krigen mellem stedfortræder Vladimir Burmatov og undervisningsminister Dmitry Livanov. Et medlem af den forenede russiske fraktion, Vladimir Burmatov, mener, at ledelsen for Moskva Institutet for Stål og Legeringer brugte 1,8 milliarder rubler i offentlige midler i 2008, da den nuværende uddannelsesminister Dmitry Livanov var universitetsrektor..
Burmatov har allerede sendt en tilsvarende appel til anklagemyndighed Yuri Chaika. I 2008 modtog MISiS status som et forskningsuniversitet af national betydning, hvorefter universitetets ledelse anmodede om tildeling af 3,4 milliarder rubler fra budgetkilder til opførelse af et campus i Kommunarka nær Moskva.
Tildelt fra budgetkilder forsvandt 1,8 milliarder rubler til opførelse af et campus i en ukendt retning.
Det blev antaget, at uddannelsesbygninger, biblioteker og laboratorier samt boligkomplekser for studerende og professorer ville blive opført. Universitetet modtog 1,8 milliarder rubler fra det anmodede beløb, men det førnævnte arbejde blev aldrig udført, og pengene blev angiveligt sendt til udviklingen af universitetet.
Burmatov og en række andre stedfortrædere har også til hensigt at indlede en revision af universitetet af regnskabskammeret. Næstleder for den forenede russiske fraktion, Mikhail Jemelyanov, og hans kollega fra det russiske kommunistparti, Nikolai Kolomeitsev, har allerede bebudet deres støtte til parlamentarikernes forslag. Ifølge Rostislav Turovsky, leder af agenturet for regionale studier, er spørgsmålet faktisk i gang, fordi Burmatov repræsenterer et pro-præsidentteam, der er interesseret i Livanovs fratræden..
Samtidig er Vladimir Burmatovs initiativ til en vis grad et gengældelsesangreb. Antiplagiat-programmet, der tidligere blev implementeret ved hjælp af Dmitry Livanov, afslørede således, at Burmatovs kandidatafhandling delvist blev omskrevet fra andre kilder, som sidstnævnte kategorisk var uenige i og tilsyneladende havde en anelse..
En anden undersøgelse relateret til de stedfortrædere ser ud til at være håbløs, da ingen ønsker at behandle den. Så ifølge næstformand, Vladimir Vasiliev, leder af fraktionen i Det Forenede Rusland, på tærsklen til indkomsterklæringen, blev ikke tredive, som rapporteret i medierne, skilt, men kun syv deputerede.
Vasiliev hentede disse data fra personaleafdelingen. Selv om stedfortræderen nægtede at navngive de fraskilte parlamentarikere, kom der information i pressen om, at de var, herunder foruden Vladimir Zhirinovsky, et medlem af Det Liberale Demokratiske Parti, Denis Vochek, der førte medienes retning i fraktionen, repræsentant for Det Forenede Russiske Vitaly Efimov, kommunisten Alexander Potapov, medlem af fraktionskomitéen for økonomisk politik og hans partimedlem Sergei Sobko, leder af industriudvalget.
Ikke en eneste parlamentarisk kommission turde undersøge sagerne om skilsmisse fra stedfortrædere, som muligvis har skjult deres indkomst på denne måde..
Etikkommissionen vil ikke overveje spørgsmålet om parlamentsmedlemmers skilsmisser for egoistiske motiver fra parlamentarikere, herunder muligvis skjult indkomst. Vicechef for Kommissionen Andrei Andreev videresendte checken til en anden kommission – til kontrol med indkomst og ejendom.
Lederen af sidstnævnte, Nikolai Kovalev, sagde også, at dette spørgsmål ligger uden for Kommissionens kompetence. Kovalev understregede, at der ikke er nogen overtrædelse af loven ved skilsmisse fra stedfortrædere, og analysen af problemets etiske side ligger uden for Kommissionens beføjelser. Spørgsmålet om at skjule data om stedfortræderes indkomst, som de måske hastigt har kopieret til deres hustruer to måneder før erklæringen om deres indtjening, vil aldrig blive afsløret..
Ikke en enkelt kommission, ikke en eneste parlamentariker ønskede at behandle et så glat og upraktisk spørgsmål. Fordi den oprettede præcedens når som helst kan vende sig mod dens initiativtager..
Kriger med modstand
I modsætning til deres egne hustruer, med hvilke deputerede skilles med ekstraordinær lethed, er der en mand, som de aldrig vil forlade. Vladimir Pekhtin vil altid være den mest eftertragtede figur i Dumaen. Dens værdi for statsdumaen er så høj, at deltageren i skandalen med amerikansk fast ejendom igen kaldes til at arbejde i parlamentet..
Taleren Sergei Naryshkin opfordrede Pekhtin, der i øjeblikket er bestyrelse for RusHydro, til at blive rådgiver for formanden for statsdumaen i vandkraftspørgsmål. Den holdning, som den tidligere russiske fraktion om, at den tidligere stedfortræder er uerstattelig, bekræftes også af ordene fra vicepræsident Sergei Neverov, sekretær for Det Forenede Russiske generalråd, der sagde, at ethvert ledigt mandat straks ville blive overført til Vladimir Pekhtin.
I mellemtiden smækker parlamentarikernes kærlighed ikke Pekhtins stolthed, som ikke vil bakke sig fra sine intentioner om at straffe den populære blogger Alexei Navalny for ejendomsskandalen til en tidligere stedfortræder i Miami.
Vladimir Pekhtin vil sagsøge Alexei Navalny for at have afsløret data om stedfortræderens luksuslejligheder i Miami.
Under et besøg på et møde i den forenede russiske fraktion kom Vladimir Pekhtin med en advokat Alexander Minakov, som forsikrede De Forenede Rusland om, at den tidligere parlamentariker ikke havde nogen fast ejendom i De Forenede Stater. På samme møde meddelte Pekhtin, at han ville sagsøge Navalny.
Vi vil minde om, at den 15. marts blev Pekhtin frataget sine parlamentariske beføjelser på grund af det faktum, at han besluttede at trække sig tilbage fra statsdumaen. Navalny beskyldte Vladimir Pekhtin for at skjule amerikansk fast ejendom til en værdi af $ 1,8 millioner, der ejes af stedfortræderen, og leverede kopier af dokumenter som bevis. Pekhtin trak sig tilbage fra parlamentet, tilsyneladende for ikke at undergrave fraktionens omdømme, men han benægtede fuldstændigt Navalnys beskyldninger.
Oppositionisten mener, at Pekhtin allerede har omregistreret ejendommen i sin søns navn, og nu har den tidligere stedfortræder en fri hånd. Den tidligere parlamentsmedlem sagde, at han i retten ville kræve erstatning i størrelsen af Alexei Navalnys årlige indkomst. Ifølge Navalnys erklæring er omkring halvdelen af hans indkomst økonomisk bistand fra enkeltpersoner på 8,5 millioner rubler, som bloggeren ifølge ham straks overførte til RosPil-antikorruptionsfonden..
Oppositionisten er tilsyneladende mere optaget af en helt anden retssag. Kirovsky-domstolen behandler fortsat Kirovles-sagen, hvor de vigtigste tiltalte er Alexei Navalny og iværksætter Pyotr Ofitserov.
De tiltalte er tiltalt for tyveri af 10 tusind kubikmeter skov i 2009, som et resultat, hvoraf Kirovles angiveligt blev skadet i mængden af 16 millioner rubler. Mandag den 24. april begyndte en regelmæssig retsmøde, hvor Navalnys forsvarer anmodede om at vende sagen tilbage til yderligere undersøgelse, men appellen blev afvist.
Alexei Navalny mener, at det vigtigste vidne i Kirovles-sagen er at besejre oppositionen, da han var enig med efterforskningen.
Det vigtigste vidne i sagen er Vyacheslav Opalev, der tidligere ledede Kirovles. Sidstnævnte er allerede betinget med en fængsel på fire år. Set fra Navalnys synspunkt vidner Opalev mod bloggeren for at få tilgivelse af retshåndhævende myndigheder i andre straffesager anlagt mod den tidligere leder af Kirovles.
Derudover fandt appel af forsvaret vedrørende muligheden for at overføre sagen til Moskva Bassmanny-domstolen ikke støtte. Kirov-dommeren gjorde det klart, at 37 ud af 40 vidner i sagen bor i Kirov og regionen, så det vil være mere praktisk at afslutte behandlingen af sagen i Kirov.
Det eneste, som Thems tjenere tilladte Navalny, var at hvile på majferien i Astrakhan-regionen. Officerov fik også lov til at rejse indtil 5. maj. Han vil tilbringe tid derhjemme i Kaluga. Ifølge bloggeren blev sagen kun anlagt af politiske grunde. Oppositionsisten antager, at retten er en bevidst operation, der sigter mod at fratage ham muligheden for at deltage i valgprocessen.
Den 26. april udtrykte Vladimir Putin Kremlens officielle holdning til “Navalny-sagen” og sagde, at han personligt koncentrerede anklagemyndigheden om anklagemyndighedens kontor om behovet for dets objektive overvejelse.
Da vi kender statsoverhovedets retfærdige, neutrale holdning til retssagerne for hans ideologiske modstandere, gjenstår det at håbe, at dommen til en anden kriger mod magten – Konstantin Lebedev -, der blev dømt den 25. april til fængsel i 2,5 år, udelukkende blev dikteret af loven. ikke politiske motiver. Lebedev blev dømt af byretten i Moskva for at have arrangeret Moskva-optøjer på Bolotnaya-pladsen i maj 2012 og planlagt nye ulovlige masseaktioner.
Under efterforskningen forrådte Konstantin Lebedev alle hans medarbejdere, samt de konspiratoriske forbindelser og planer fra oppositionen.
Dommen, der blev anerkendt som temmelig mild, indeholder oplysninger om, at Lebedev accepterede en før-retssageaftale, hvilket gav retshåndhævende myndigheder alle de oplysninger, de var interesseret i. Så Konstantin Lebedev fortalte undersøgelsen navnene på alle hans medskyldige, fortalte om metoderne for sammensværgelse. Lebedevs leder, Sergei Udaltsov, er i øjeblikket under husarrest. En anden person, der var involveret i sagen, Leonid Razvozhaev, var ifølge medieberetningerne i Kiev sidste år, hvor han ifølge medierne blev tilbageholdt af russiske specialtjenester og ført til Moskva, ifølge den officielle version, vendte han tilbage til hovedstaden på egen hånd.
Hvad angår Lebedev, blev han personligt dømt i henhold til straffelovens artikler 30 og 212 – for gennemførelse og forberedelse af voldelige oprør. Foruden begivenhederne på Bolotnaya-pladsen blev han beskyldt for at oprette træningslejre på Litauens område, Kazan, Volgograd, Nizhny Novgorod, Yaroslavl og Ivanovo, hvor der var planlagt forberedelser til nye optøjer..
Retten fandt ud af, at den tiltaltes og hans medfølgeres aktiviteter førte til, at staten led skade i mængden af 28 millioner rubler. Vidnesbyrd om Konstantin Lebedev under retssagen, der blev holdt bag lukkede døre, blev klassificeret.
God konge
Når han talte om objektivitet og fraværet af undertrykkende mekanismer i relation til oppositionsstyrker, indtog Vladimir Putin en holdning, der ganske harmonisk passer ind i det nye image af Kreml-lederen. Dette billede blev tydeligst demonstreret af præsidenten under den “direkte linje”, der fandt sted torsdag den 25. april.
Så torsdag brød Vladimir Putin sin egen rekord i længden af en “lige linje”, som denne gang var 4 timer og 47 minutter. Rekord fra tidligere år er den “lige linje” fra 2011, hvor præsidenten varede i 4 timer og 30 minutter. Journalister fra udlandet prøvede at analysere Putins erklæringer og kom som resultat til den konklusion, at lederen forsøger at danne et bestemt image for sig selv blandt masserne – tæt på almindelige russere, men samtidig en streng hersker.
Således blev et forsøg på at danne et billede af en jager mod korruption bemærket i The Financial Times (Storbritannien) og Suddeutsche Zeitung (Tyskland). I den seneste udgave gik antagelserne endnu længere og hævder, at Vladimir Putin besvarede de spørgsmål, der var forberedt på forhånd. Mest sandsynligt blev hans samtalepartnere også specielt udvalgt..
Udenlandske medier betragter Vladimir Putins “direkte linje” som et omhyggeligt iscenesat show og bemærker, at den russiske præsident prøver på billedet af en “god tsar”.
Tyske journalister mener, at indgangen til arenaen for den “direkte linje” af Putins samtalepartnere – den tidligere finansminister Alexei Kudrin, en lærer, der kritiserede uddannelsessystemet, en stor familie i Fjernøsten og en medicinsk arbejder med en mager løn – alt sammen var et nøje planlagt træk..
Schweiziske Le Temps karakteriserede generelt præsidentens image på den “rette linje” som “nationens far”, der holder den politiske situation i Den Russiske Føderation under fuld kontrol. Le nouvel Observateur (Frankrig) bemærkede Putins forsøg på at distancere sig fra billedet af en tyrann under hans historie om forskellene mellem det stalinistiske regime og situationen i det moderne Rusland.
Wall Street Journal (USA) kritiserede statschefens tale ikke kun for det nye “venlige” format, men også for essensen af udsagnene. Således blev den særlige forargelse af amerikanske journalister forårsaget af udtrykket af Vladimir Putin, der i udformningen af verdenssynet til Tsarnaev-brødrene, der iscenesatte terrorangrebet i Boston, beskyldte USA, men ikke Nordkaukasusregionen.
Derudover understreger publikationen, at Vladimir Putin for det meste holdt sig til den beskyldende linje i tilfælde, hvor han ikke kunne besvare et spørgsmål uden at skade sit eget image. Faktisk var de skyldige parter i russiske problemer ikke kun uansvarlige embedsmænd, men også oppositionsstyrker og endda andre stater..
Udenlandske journalister kan begå fejl, fortolke subjektivt ændringerne i den offentlige adfærd hos Vladimir Putin eller blot opfylde deres myndigheders ordrer. Og alligevel, efter at have set den “direkte linje”, efterlader man ikke et varigt indtryk – landets ledelse ændrer sin strategi, og som følge heraf vil Rusland stå over for en anden politisk ændring og muligvis betydelig. Det ligner bare en ændring af masker, hvor ansigterne stadig er de samme.
Hvordan påvirker den gensidige ansvarlighed i statsdumaen den handling af undertrykkelse, der finder sted?